Das National Climatic Data Center der National Oceanic and Atmospheric Behörde der USA berichtet monatlich über die Entwicklung wichtiger globaler Klima-Indizes.
Da lohnt es sich angesichts der in Blogs von sog. Klimaskeptikern gerne verbreiteten Meldungen, die eine globale Erwärmung widerlegen sollen, wie

• Die gemittelte globale Oberflächentemperatur von Land und Meer war im Juni mit 16,2 ° C die wärmste seit Aufzeichnung (1880), mit einer Abweichung von 0,68°C über dem Durchschnitt des 20. Jhdts. von 15,5°C. Der bisherige Rekord für den Monat Juni im Jahr 2005 wurde eingestellt.

• Der Juni 2010 war seit dem März zum vierten Mal in Folge der wärmste Monat seit Aufzeichnung. Es war der 304te  Monat in Folge mit einer globalen Temperatur oberhalb des 20. Jahrhunderts-Mittels. Der letzte Monat mit unterdurchschnittlichen Temperaturen war im Februar 1985.

• April-Juni war das wärmste Quartal seit Aufzeichnung für die globale Temperatur für Land und Meer sowie auch über Land. Das Quartal war das zweitwärmste für die Weltmeer nach 1998.

• Die Temperatur in der unteren und mittleren Troposphäre von der University of Alabama in Huntsville (UAH) und Remote Sensing Systems (RSS) gemessen, war jeweils die zweitwärmste seit Aufzeichnung.
• Das Meereis hatte nach Angaben des National Snow and Ice Data Center (NSIDC) im Juni in der Arktis mit 10,9 Millionen Quadratkilometer eine um 10,6 Prozent oder 1,29 Millionen Quadratkilometer geringere Ausdehnung als der Durchschnitt der Jahre 1979 bis 2000 und damit die geringste nach 2006 seit Beginn der Aufzeichnungen im Jahr 1979. Zudem war es wie schon im Mai der schnellste arktische Meereises Rückgang der für einen Juni gemessen wurde (mehr als 50 Prozent schneller als im Durchschnitt). Der bisherige Rekord für die schnellste Rückgangrate in einem Juni im Jahr 1999 wurde eingestellt.
• Die Temperaturabweichung der Meeresoberfläche (SST)  im zentralen und östlichen äquatorialen Pazifik von den Durchschnittswerten sind im Juni 2010 weiter zurückgegangen. Laut NOAA Climate Prediction Center dürften sich während des diesjährigen Sommers auf der Nordhalbkugel La Niña Bedingungen einstellen .

Die gesamten globalen Analysen sind hier einzusehen. Dort sind auch jeweils Links zu den einzelnen Instituten und Angaben zu den Methoden der Messung zu finden. Wenn man sich regelmäßig sowohl die langfristige Entwicklung, als auch solch aktuellen Daten anschaut, dann ist es immer wieder verwunderlich, wie Aussagen über eine völlig gegenläufige Entwicklung überhaupt Gehör finden können.

Der Deutsche Wetterdienst meldet täglich neue Rekordwerte. In ganz Deutschland sind seit Anfang Juli für viele Orte schon mehrfach neue Tages- und Nachtrekordtempera-turwerte gemeldet worden. Ein netter Ausgleich für den seit vielen Jahren ersten richtigen langen Winter, den wir zum Anfang des Jahres erleben durften. Wobei: jedem das Seine! Sowohl für schwüle Hitze, als auch für klirrende Kälte gibt es Liebhaber. Ich gehöre zu ersteren. Doch beide Extreme sind bei uns zeitlich und räumlich begrenzte Ereignisse. Für das globale Klima haben sie alleinstehend keine Bedeutung, auch wenn es uns das immer wieder in Boulevardmeldungen suggeriert wird. Doch dabei werden Äpfel mit Birnen verglichen.

Tropennächte

Während es bei uns sehr heiß ist, gibt es in Europa kaum einen Ort, der unsere Extremwerte nahe 40°C erreicht. In allen Hauptstädten außer Madrid war es die Tage rund ums Mittelmeer nicht so heiß, wie mitten in Deutschland. Selbst in Bangkok und in Miami meldeten die Messtationen keine höheren Werte. Und auch in der Schweiz lässt die gegenwärtige Hitzewelle die Temperaturrekorde purzeln. Am Sonntag meldete der Deutsche Wetterdienst, dass aufgrund der tropischen Nacht bereits um 9 Uhr im größten Teil Deutschlands die 25-Grad-Marke für einen Sommertag übersprungen wurde.

Auch wenn die Temperaturen an vielen Orten der Welt nicht extrem hoch sind, war die gemittelte globale Durchschnittstemperatur über Land und Mehr bis Mai die wärmste seit Aufzeichnung. Dazu hatten die ersten Monate des Jahres in Europa und die USA wenig Anteil, da dort bekanntlich ein richtig kalter langer Winter herrschte. Dafür war es in Grönland, Nord-Skandinavien und Sibirien ungewöhnlich warm. Die spezielle Wetterlage sorgte bei den Olympischen Winterspiele in Vancouver an der Westküste Nordamerikas für den wärmsten Januar seit Aufzeichnung.

Polare Kaltluft

Schuld daran waren die Strömungsverhältnisse vor allem der atlantischen Strömungen, insbesondere eine extrem negative Phase der Atlantischen Oszillation (AO).  Deren nördlicher Teil ist dominierende Muster der Luftdruckverhältnisse in unserem Winter. Dieses drückte den Jetstream südwärts, so dass arktische Luftmassen nach Nordamerika, Asien und Europa einfliessen konnten. El Ninjo und eine negative nordatlantische Oszillation (NAO) taten ihr übriges zu dieser den Winter prägenden meteorologischen Gesamtkonstellation.  Die negative, blockierte NAO erzeugte ein massives Hochdruckgebiet über Island und Grönland. Gleichzeitig sorgte ein stabiles massive Hochdruckgebiet über Sibirien für polare Kaltluft.

Die Meteorologen weltweit staunten über die tiefsten NAO-Werte seit Beobachtungsbeginn. In ihren Berichte zu diesem Winter finden sich ausführliche Beschreibungen des Phänomens. Einer der besten findet sich auf einer der Seiten der Eidgenössischen Technischen Hochschule in Zürich (ETH Zürich) mit dem Titel “metheo“, auf der Studenten sich dem Ziel verschrieben haben, den aktuellen Wissensstand der Forschung in verständlichen Worten zu erklären.

Natürliche Klimavariabilität

Aus dem Zusammenspiel der verschiedenen Strömungen erklären sich die zeitlich und räumlich begrenzten Ereignisse innerhalb des weltweiten Wettergeschehens. Kalte Winter oder extreme Hitze bei uns und völlig entgegengesetzes Wetter anderswo existieren nebeneinander und unabhängig  von globaler Erwärmung. Sie sind Bestandteil der natürlichen Klimavariabilität. Die Strömungen transportieren lediglich die Wärme resp. Kälte und können im Zusammenspiel auch extreme Ereignisse auslösen. Der Eintrag der Wärme wird durch sie nicht verändert und damit auch nicht die Globaltemperatur durch den Übergang einer Oszillation von einer negativen in eine positive Phase oder umgekehrt .

Hingegen besteht die Möglichkeit, dass die globale Erwärmung bestimmte Strömungseffekte verstärken könnte. Oder aber dass Beeinflussungen  anderer Art vork0mmen. El Ninjo soll in diesem Winter im Zusammenspiel mit AO/NAO  für die grossen Schneemengen an der Ostküste Nordamerikas gesorgt haben.

Doch all dies ist Wettergeschehen. Weder der kalte Winter noch die aktuelle Hitzewelle ändert etwas am Klimageschehen. Allzu gern werden selbst bei  denen, die zwischen Wetter und Klima zu unterscheiden wissen, solche Ereignisse als Beleg für eine Entwicklung genommen. Doch ein paar Monate Wetter, selbst wenn es global gemittelte Temperaturen sind,  sind noch kein Klimatrend.

Da gab es noch weiße Weihnachten und richtigen Schnee.  Alles war besser und jedes Jahr war so ein Winter wie der letzte, den ein ganze Generation zum ersten Mal erlebte konnte. Ist das eine verklärende Erinnerung? Aber meine ersten Söhne konnten noch regelmäßig im Winter Schlitten fahren. Der letzte hatte dazu keine Gelegenheit mehr. Ist dies nun eine Entwicklung? Verändert sich das Wetter?

Klar, verändert sich das Wetter!

Klar, sagen dazu die Meteorologen – ständig verändert sich das Wetter! Aber um eine klimatische Veränderung, einen Trend auszumachen, braucht es mehr als ein, zwei Dekaden. Sonst spielt das Wetter eines einzelnen Jahres, gewählte Anfangs und Endpunkte  statistisch eine  zu große Rolle.  Als Minimum gelten 30 Jahre um einen signifikante Klimatrend erkennen zu können, sei es eine Veränderung beim Niederschlag, Meereisfläche oder -volumen oder Temperatur.

Die Abweichung vom Normalen

Und selbstverständlich muss das jahreszeitliche Auf-und-Ab erst einmal von eventuellen Veränderungen getrennt werden. Entweder man betrachtet die Abweichung vom Normalen, sogenannte Anomalien oder vergleicht nur die Jahreszeiten miteinander oder schaut sich die Entwicklung der Jahresmittelwerte an. Die Vergleichsperiode, der Klimanormalwert (CLINO = climate normal) wurde von der World Meteorological Organization (WMO) für den Zeitraum von 1961 bis 1990 festgelegt. Dies ist die derzeit gültige CLINO-Periode, gegenüber die der Wert der Abweichungen bestimmt wird.

Deutlicher Anstieg

Wenn man sich damit des Auf-und-Abs entledigt hat, lässt sich nun feststellen, ob über diesem hinaus ein Trend vorhanden ist. Die Meteorologen des Deutschen Wetter Dienstes stellen in ihren Klimastatusberichten für Deutschland bis 1900 keine klare Veränderung, für die erste Hälfte des 20ten Jahrhunderts eine leichte und für die zweite einen deutlichen Anstieg fest, der in den letzten 30 Jahren 2/3  des Gesamtanstiegs verzeichnet.

Die triviale Beobachtung – früher war mehr Lametta oder es ist wärmer geworden – scheint auf lange Sicht signifikant zu sein. Der DWD spricht von einem 95%igen Konfidenzintervall (Klimastatusbericht 2008, Klimareport – Kurzfassung 2009, PDF 4 MB).

Banale Tricks

Nun lässt sich ein beliebter statistischer Kunstgriff anwenden. Obwohl, Kunst ist ja zuviel gesagt, da dies eigentlich ein recht banaler Trick ist: Statt eine hinreichend große Datenmenge, beispielsweise eine für eine statistisch signifikante Aussage genügend lange Temperaturzeitreihe zu verwenden, also um eine ausreichendes  Konfidenzintervall  zu erreichen, nehme man einen kurzen ausgewählten Abschnitt. Das Ergebnis sind dann eben keine statistisch signifikanten Aussagen.  Dies ist eine Spielart der beliebten Datenselektionen von sogenannten Umwelt- oder Klimaskeptikern.

Da kein Trend feststellbar ist, ist es dann nicht falsch zu sagen, dass es keinen Beleg dafür gibt, dass es wärmer oder kälter wird, dass das Meereis schrumpft oder wächst.  Nach eigenem Gutdünken kann das Fehlen der Signifikanz als scheinbarer Beweis gegen belegte Aussagen über einen hinreichend langen Zeitraum herangezogen werden. Vergleichbar, wenn auch etwas hinkend, ist dies mit einer Talkrunde, bei der ein Astrophysiker die These seiner Zunft zur Erschaffung der Welt gegenüber einem Dutzend Vertretern verschiedener Religionen verteidigt, die jeden einzelnen Puzzlestein der These in Frage stellen, indem das Fehlen von Beweisen für deren Gegenthese als Zweifel genügt.

Erfolg mit der Saat des Zweifels

Aufgrund der – zurückhaltend formuliert – Unbedarftheit vieler Journalisten hinsichtlich statistischer Methoden wurde diese Methode schon seit den 60er Jahren in den USA bei  Durchsetzen wirtschaftlicher Interessen gegenüber Umweltauflagen erfolgreich eingesetzt. Einige kritische Medien und wissenschaftliche Instituten  haben diese und ähnliche Methoden in den letzten Jahrzehnten wiederholt dokumentiert und die Erfolgsquote analysiert. Vor allem das Verzögern von Umweltauflagen durch Veröffentlichungen von dafür extra von Unternehmen gegründeten und finanzierten Instituten ist der Methode des Junk-Science zu verdanken.

Der Erfolg wird zudem begünstigt durch die Angst des Menschen vor Veränderung und dem Unbekannten. Unter dem Deckmantel des wissenschaftlichen Skeptizismus lassen sich so Pseudobelege streuen, die bei all denen auf fruchtbaren Boden fallen, die Bestätigung für Ihr eigenes Dogma benötigen. So entsteht gerade beim Thema Klimawandel eine merkwürdige Gemengelage aus wissenschaftlich fundierter Kritik, Halb- und Unwahrheiten.

• “Früher war mehr Lametta!” aus  Weihnachten bei Hoppenstedts, von Loriot, 1978
• Deutscher Wetterdienst – Klima und Umwelt

Innerhalb der Gemeinde der sogenannten Klimaskeptiker ist die Methode der gezielten Auswahl von Daten sehr beliebt. Hinsichtlich des gewünschten Ergebnisses werden Daten nach Zeitabschnitten, Regionen oder sonstigen Kriterien selektiert und die Aussagen verallgemeinert. Das gewünschte Ergebnis, sei es bei gobalen oder regionalenTemperaturen oder bei Meereisschmelzkurven, dient als Beleg für das eigene Dogma. Nunmehr ist eine in den letzten Jahren sehr beliebte Selektion der Zeitreihen für die globale Erwärmung weggefallen. Zumindest wird es deutlich schwieriger, sie künftig als Beleg für klimaskeptische Aussagen anzuführen.

Selektive Wahrnehmung

Die einen wenden die Methode der gezielten Datenauswahl an, da sich der nicht wissenschaftlich geschulte Empfänger der Botschaft, unter dem auch so manch Journalist ist, von der scheinbar so überzeugenden Beweisführung beeindrucken lässt.  Der andere glaubt an seine selbst zusammengestellten Belege. Seine selektive Wahrnehmung lässt es gar nicht zu, an dieser Beweisführung zu zweifeln, denn schließlich bestätigt sie ja das, was er auch zuvor schon glaubte.

Fallende Temperaturen

In den letzten Jahren konnte eine zumindest stagnierende, bei richtiger Auswahl des Datensatzes gar ein fallender Temperaturtrend konstruiert werden. Wichtig war natürlich bei der jeweiligen Temperaturreihe zum richtigen Zeitpunkt zu starten. 1998 gabe es einen Zeitpunkt zu dem alle vier wichtigen Datensätze von GISS, HADCRUT, UAH und RSS einträchtig ein Maximum lieferten.

Als in den Folgejahren die ein oder andere Temperaturreihe schnell wieder neue Rekorde lieferte, war es ein Leichtes auf eine andere auszuweichen und die jeweilig andere zu diskreditieren: Unseriöse, interessengeleitete Wissenschaftler und was es sonst die Suche nach Angriffspunkten hergab.  Das völlig unwissenschaftlich Äpfel mit Birnen verglichen wurden, nämlich unterschiedliche Verfahren, Messmethoden und Algorithmen störte dabei wenig. Vor allem aber, dass die wichtigste Aussage, nämlich der langfristige Trend, bei dem zumindest eine Zeitreihe von 30 Jahren herangezogen  werden sollte, um eine Aussge über globale Erwärmung treffen zu können, bei allen letztlich gleich ist, interessierte die sogenannten Klimaskeptiker wenig.

Steigende Temperaturen

Nunmehr sind seit 2008 die Temperaturen, genauer der globale Durchschnitt der Abweichungen von langfristigen Mittelwerten, wieder am steigen, so dass es selbst bei der beliebten Datenselektion einen ansteigenden Trend gibt. Ungewöhnlich ist es natürlich nicht, wenn man sich die Gesamtentwicklung über die Jahrzehnte ansieht. Immer wieder gibt es starke Rückgänge, wie starke Anstiege.  Aber letztlich blieb in den letzten hundert Jahren immer in der Gesamtschau ein Anstieg übrig, außer man schaut durch eine nach eigenem Wunch gefärbte Brille.

Auf dem 5. ExtremWetterKongress diskutieren Wissenschaftler intensiv über die Folgen des Klimawandels für die Ballungsräume in Deutschland. Frank Böttcher, Leiter des Instituts für Wetter- und Klimakommunikation: „In den Sommermonaten müssen Ballungsräume in Zukunft vermehrt mit Starkregenereignissen rechnen, deren Wassermengen größer sind, als die Kapazitäten der Kanalisation.“ Da ein Großteil der das Klima beeinflussenden Emissionen aus den Ballungsräumen stammt, „tragen“ laut Böttcher „die Städte eine besonders große Verantwortung. Global betrachtet ist das starke Bevölkerungswachstum ein Aspekt, der sowohl die Klimaproblematik als auch die Umweltbelastung im täglichen Leben vor Ort betrifft. Mehr und mehr extreme Ballungsräume, so genannte Mega-Cities, entstehen weltweit. Die Umweltbelastung in diesen Mega-Cities ist enorm hoch, dies zeigt insbesondere die abnehmende Luftqualität. „Wir brauchen neue Methoden und Techniken, um mit diesem Problem umzugehen“, fordert Prof. Guy Brasseur, Direktor Climate Service Center am GKSS-Forschungszentrum Geesthacht

Derzeit findet im Klimahaus 8° Ost in Bremerhaven der 5. ExtremWetterKongress statt. Er ist mit über 750 Teilnehmern das größte jährliche Treffen für Wissenschaftsredakteure, Meteorologen, Moderatoren, Dienstleister und Wissenschaftler aus Wetter- und Klimaforschung.  Aus aktuellem Anlass gibt es auf dem Kongress auch Vorträge zum extremen Winter 2010 und Orkantief „Xynthia“. Weitere Themen sind Extremwetter auf See und in den Bergen, El Niño und seine globale Wirkung, sowie der Wandel in der Arktis und in den Alpen.  Der Schwerpunkt des diesjährigen ExtremWetterKongresses aber sind die extremen Wetterereignisse in Ballungsräumen und die in Zukunft zu erwartenden Folgen und Veränderungen.

Planer brauchen gute Prognosen

Für Deutschland bedeutet die aktuelle Situation in den Ballungsräumen aus Sicht von Dr. Paul Becker, Mitglied des Vorstands des Deutschen Wetterdienstes (DWD), zusätzlichen Forschungsbedarf: „Sollen die planerischen Entscheidungen von heute auch in 50 Jahren noch sinnvoll sein, müssen künftige Auswirkungen der Klimaveränderung auf städtische Lebensbereiche so detailliert wie möglich simuliert werden.“ Dazu gehören auch verbesserte Wetterprognosen, die extreme und manchmal kleinräumige Wetterereignisse noch besser Vorhersagen. „Kleine Ungenauigkeiten können einen großen Einfluss auf die Prognose haben“, meint Prof. Dr. Wulfmeyer, Leiter des Instituts für Physik und Meteorologie der Universität Hohenheim. Inzwischen kennen die Wissenschaftler jedoch drei Stellschrauben, durch die sich die Computermodelle signifikant verbessern lassen. „Bislang nutze die Vorhersage nur einen Bruchteil der Messdaten, die zur Vorhersage möglich wäre. Gleichzeitig stecken die mathematischen Gleichungen, um Messdaten und Computermodell zu verschmelzen, noch in den Kinderschuhen. Zum dritten sei es notwendig, statt einer einzigen Prognose viele verschiedene Computersimulationen parallel durchzuführen. Durch solche Ensemble-Simulationen“, so die Erwartung von Wulfmeyer, „lässt sich dann einschätzen, wie verlässlich die Prognose ist: Gibt es dagegen stark unterschiedliche Prognosen, ist die Vorhersage unsicher, und es kann sogar sein, dass die Grenze der Vorhersagbarkeit erreicht ist.“
Mit seinen Aussagen stützt sich der Wetter- und Klimaexperte der Universität Hohenheim unter anderem auf die Erfahrungen eines Großforschungsprogramm, bei dem Forscher aus acht Nationen den ganzen Schwarzwald samt oberen Rheintal und Teilen der Vogesen drei Monate lang zu einem gigantischen Beobachtungslabor machten.

Aufgabenstellungen für Städte und Wirtschaft

Prof. Dr. Claudia Kemfert, Leiterin der Abteilung “Energie, Verkehr und Umwelt” am Deutschen Institut für Wirtschaftsforschung (DIW), sieht die Aufgabestellungen für die deutschen Ballungsräume schon heute in der konkreten Umsetzung: „Die Kommunen und Städte haben eine zentrale Aufgabe. Es gibt bereits Kommunen, die sich komplett mit dezentral und klimaschonend erzeugtem Strom und Wärme versorgen und nachhaltige Mobilitätskonzepte aus Eigeninitiative zwischen Bürgern, lokalen Unternehmen und Kommunalpolitikern umsetzen. Ohne die Kommunen und Städte“, so Kemfert, „kann die Wende nicht geschafft werden. Dies sollte noch viel stärker als bisher umgesetzt werden.“. So könnte ihrer Ansicht nach auch die Baubranche zu den Gewinnern des Klimawandels gehören. Prof. Dr. Maximilian Gege, Vorsitzender B.A.U.M. e.V. (Bundesdeutsche Arbeitskreis fuer Umweltbewusstes Management) sieht längst keinen Wiederspruch mehr zwischen Ökonomie und Ökologie. „Immer mehr Unternehmen werden sich der Bedeutung einer nachhaltigen Wirtschaftsweise bewusst. Längst ist die Frage nicht mehr „ob“, sondern verstärkt „wie“ Klimaschutzlösungen konkret und erfolgreich in die Praxis umgesetzt werden können.“.

Bildung als Voraussetzung für nachhaltiges Handeln

„Der Mensch selbst, muss dringend Teil der Lösung werden.“, so Böttcher und eine wesentliche Voraussetzung dafür ist die Bildung und das Verständnis um die Zusammenhänge. Dipl.-Met. Sven Plöger fokussiert: „Wir brauchen mehr Klimabildung und weniger Klimaideologie.“ Gleichzeitig sieht auch er Chancen in der Zukunft und fordert mehr Optimismus in der Diskussion: „Wir brauchen einen gesunden Optimismus für die Zukunft – Begriffe wie „Klimakatastrophe“ oder „Klimakiller“ helfen da wenig.“, so Plöger.

Der ExtremWetterKongress geht noch bis zum 6. März 2010.

Klima ist ein abstrakter Begriff. Globale Erwärmung gibt es im wörtlichen Sinne auch gar nicht. Während bei uns beispielsweise Daisy tobte, gab es von Bulgarien über Albanien bis Süditalien eine ungewöhnliche Schneeschmelze und gleichzeitig Hitzerekorde auf der Südhalbkugel. Lange Zeit herrschte für Meteorologen in Europa eine interessante Konstellation vor: Über Osteuropa ein fast statisch verharrendes riesiges  Hochdruckgebiet mit extrem geringen Druckwerten. Je nachdem ob sich die Grenze mal etwas nach Westen oder Osten verlagerte kam bei uns mildere Luftmassen an oder nicht.

Die Grenze befand sich meist über Deutschland, so dass  es im Nordosten meist eiskalt. im Südwesten hingegen auch mal milde Temperaturen gemessen wurden. Über ganz Europa hinweg berichtete der Deutsche Wetterdienst gab es Temperaturunterschiede von bis zu 50°C, von  -25°C bis +25°C.

Klimaforscher informieren über aktuellen Stand der Forschung
Die Klimaforscher nutzen die derzeitige erhöhte Aufmerksamkeit, um auf Ihre Arbeit aufmerksam zu machen. Dabei wird auch der eine oder andere Strauß unter ihnen ausgefochten. Dies ist natürlich für so manche Journalisten von besonderem Interesse. Mit komplexen Klimadaten lässt sich kaum das Interesse des durchschnitllichen Lesers erreichen, aber mit einem Streit allemal.

Unter dem Titel “Das Schwächeln der Sonne” berichtete der Spiegel jüngst über die Einschätzungen des Meteorologe Mojib Latif vom Kieler Leibniz-Institut für Meereswissenschaften und von Jochem Marotzke, Direktor am Max-Planck-Institut für Meteorologie in Hamburg, welche Gründe Sie für die stagnierende Klimaerwärmung der letzten Jahre sehen. In einem Seitenhieb kritisieren die beiden Forscher die “PR-Strategie” des Kollegen Rahmstorf, da er Ihnen zu sehr dramatisiert und dabei auch die Forschungsergebnisse recht unwissenschaftlich und populär darstellt. Diese Kritik ist nicht neu und wird auch von anderen Klimaforschern u.a. von Professor Hans von Storch, Leiter des „Instituts für Küstenforschung“ am GKSS-Forschungszentrum in Geesthacht geteilt, der mit Herr Marotzke derzeit eine Vortragsreihe am Hamburger Klimacampus organisiert.

Diese beiden erstgenannten halten es laut dem Spiegel-Artikel für richtiger zu “erklären, dass die Temperaturen durch die Treibhausgase nicht von einem Rekord zum anderen eilen, sondern natürlichen Schwankungen unterliegen. [,…] Phasen der Stagnation oder gar Abkühlung ganz normal” sind. Der Autor des Artikels geht dann dieser Frage nach, denn “für das Laienpublikum sind all das verwirrende Botschaften: Warum wird so heftig über den Klimawandel gestritten, obwohl es momentan gar nicht wärmer wird?”

Für die aktuelle Phase der Stagnation gibt es Gründe, über deren Gewichtung die Klimaforscher diskutieren und weiter forschen, ob nun “die verringerte Solaraktivität die wichtigste Ursache für die stagnierende Erwärmung” ist oder aber eher die “Pazifische Dekaden-Oszillation”.

Einig sind sich die Forscher, dass die Temperaturen wieder nach oben gehen werden. Und wenn beispielsweise die Sonnenaktivität hinzukommt, auch stärker als zuvor: “Und das könnte mit einem regelrechten Ruck gehen”, sagt Hadley-Klimatologe Adam Scaife. Denn zu der natürlichen zyklischen Erwärmung käme dann auch noch diejenige durch den vom Menschen gemachten Treibhauseffekt hinzu.

Berliner Konferenz “The Changing Earth”

Zu der Berliner Konferenz vom 02./03. 11. 2009 „The Changing Earth“ – Klima im System Erde gaben Prof. Dr. Karin Lochte, Alfred-Wegener-Institut für Polar- und Meeresforschung, Prof. Dr. Dr. h.c. Reinhard Hüttl, Deutsches GeoForschungsZentrum GFZ, Prof. Dr. Dr. h.c. Volker Mosbrugger, Senckenberg Gesellschaft für Naturforschung ein Thesenpapier zum Stand der Klimaforschung heraus. Hierzu haben diese Forscher Pressemitteilungen und Interviews gegeben.

In diesem Thesenpapier bringen die Vertreter dieser drei Institute, deutlich die Komplexität der Fragestellungen zum Ausdruck und die Problematik des Spannungsfeldes zwischen wissenschaftlichen Anspruch und verantwortungsvollem politischen Handeln:
“Es steht außer Zweifel, dass der Mensch zur Klimaänderung beiträgt. Die Gewissheit jedoch, dass wir im Wesentlichen durch Maßnahmen gegen die Treibhausgasemissionen den Temperaturanstieg auf zwei Grad eingrenzen können, ist aus wissenschaftlicher Sicht eine offene Frage. Das darf uns nicht am Handeln hindern. Das darf uns aber auch nicht daran hindern, den unvollständigen Forschungsstand zu benennen.

Maßnahmen zur Reduktion der Treibhausgasemissionen sind unumgänglich. Unsere Forschungseinrichtungen untersuchen daher mögliche Strategien zur Minderung der Effekte des Klimawandels auf uns und unsere Umwelt. Dabei geht es auch um regionalspezifische Anpassungskonzepte. Wir wissen aber auch, wie komplex das Klima wirkt. Das System Erde besteht aus einer Vielzahl von Teilsystemen. Das Klima ist eines dieser Teilsysteme, auf das Prozesse in Atmosphäre, Hydrosphäre, Geosphäre, Biosphäre und Anthroposphäre einwirken. Unsere Forschungen geben uns ständig neue und überraschende Einsichten in diese Prozesse und ihre verzweigten Wechselwirkungen.

Ihr Anspruch als Wissenschaftler nie zu behaupten schon alles zu wissen, hat sie dennoch nicht dazu veranlasst, Verantwortung abzulehnen: “Ungeachtet der Tatsache, dass eine Begrenzung der globalen Erwärmung auf zwei Grad politisch sinnvoll erscheint, ist die Bedeutung der ‘Zwei-Grad-Grenze’ in der Dynamik des Klimasystems wissenschaftlich keinesfalls umfassend verstanden. Die Fokussierung auf die ‘Zwei-Grad-Grenze’ kann eine falsche Sicherheit vorgaukeln, denn tatsächlich mögen ganz andere, auch niedrigere Tipping-Points wichtiger sein. Auf den diesbezüglichen Forschungsbedarf wurde bereits hingewiesen. […] Angesichts der dargestellten Sachlage und in Anbetracht der laufenden Aktivitäten anderer Nationen sehen wir die Notwendigkeit für eine nationale Initiative der Klima- und Klimafolgenforschung sowie der Mitigations- und Adaptationsmaßnahmen, die den System-Charakter des Klimawandels in den Vordergrund stellt.

Diese Aussagen der um größtmögliche Seriösität bemühten Wissenschaftler steht in einem unverkennbar deutlichen Widerspruch zu der Tendenz einer Veranstaltungdes Instituts für Unternehmerische Freiheit, das in Kooperation mit dem Europäischen Institut für Klima und Energie (EIKE), Committee for a Constructive Tomorrow (CFACT), dem Haus der Zukunft, dem Liberalen Institut der Stiftung für die Freiheit und dem Bund Freiheit der Wissenschaft das am 4. Dezember in Berlin eine Klimakonferenz unter dem Titel eine Klimakonferenz unter dem Titel “Update zur Klimaforschung” veranstaltet.

Die Einladung lässt aber das Gegenteil des Titels erwarten: “Ohne hinreichende Erkenntnisse über den anthropogenen Einfluss auf Klimaveränderungen, die Erfolgsaussichten globaler Klimaschutzabkommen und die wirtschaftlichen Konsequenzen verschiedener Klimaschutzinstrumente sind drastische Klimaschutzmaßnahmen jedoch ein abenteuerliches Unterfangen. Erst recht, wenn berücksichtigt wird, dass viele der derzeit diskutierten oder bereits praktizierten Maßnahmen zur Reduzierung von Treibhausgasemissionen weder ökonomisch effizient noch wirksam gegen den Klimawandel sind. Die im Vorfeld des Kopenhagener Klimagipfels favorisierten klimapolitischen Maßnahmen weisen nicht darauf hin, dass aus dem bisherigen Dilemma zwischen naturwissenschaftlicher Unsicherheit und klimapolitischem Aktionismus die notwendigen Schlüsse gezogen wurden.” Kein Wunder, denn als Referenten wird das Who-ist-Who der sogenannten Klimaskeptiker aufgeboten. Auch der 85jährige Fred Singer wird aufgeboten, der in seiner langen Laufbahn die wissenschaftliche Lehrmeinung schon bei einer ganzen Reihe von Themen in Zweifel gezogen hat. Hierfür hat er 1990 das Science and Environmental Policy Project (SEPP) gegründet, das sich selber als unabhängiges Bildungsprojekt für Umweltfragen beschreibt und Sorgen vor Umweltgefahren, wie das Ozonloch oder die Globale Erwärmung als übertrieben darstellt. Er war als Berater für viele große Konzerne u.a.Exxon, Shell, Ford, Sunoco und Lockheed Martin tätig und unterstützte die Tabakindustrie im Kampf gegen Beschränkungen des Rauchens indem er die Gefahren des Passivrauchens bestritt.
Prof. Singer ist aber im Gegensatz einiger anderer Referenten recht flexibel und hat seine Argumente gegen die “übertriebenen Umweltgefahren” immer wieder an die aktuelle Forschung angenähert, um seine Glaubwürdigkeit nicht zu sehr einzubüßen.

Er hat im Gegensatz zu vielen anderen sog. Klimaskeptikern frühzeitig den natürlichen Treibhauseffekt als gegeben eingeräumt, allerdings lange bestritten, dass es eine messbare Erwärmung gibt. Mittlerweile geht er sowohl davon aus, dass das durch den Menschen ausgestoßene Kohlenstoffdioxid den Treibhauseffekt verstärkt, als auch die Realität der Erwärmung. Er hält aber nun diesen Effekt für nachrangig gegenüber andern natürlichen Faktoren. Die Erwärmung sei ein unaufhaltbarer, natürlichen Zyklus. Diese Aussage steht allerdings im Widerspruch zu seiner These, dass die globale Erwärmung noch nicht hinreichend verstanden sei. Letztendlich ist aber ein wärmerer Planet sowieso ein Gewinn.

13. Hessisches Klimaschutzforum

Heute und morgen findet in Kassel das 13. Hessische Klimaschutzforum statt. Im Gegensatz zu letztgenanntem Forum der sog. Klimaskeptiker bietet dieses wirkliche viele namhafte Referenten aus Wirtschaft, Forschung und den Ministerien von RWE, E-On, Shell und Fraport bis hin zum Rheinisch-Westfälisches Institut für Wirtschaftsforschung, dem IFO-Institut und dem Fraunhofer-Institut für System- und Innovationsforschung (ISI), Karlsruhe. Hessen nimmt sich dieses Themas schon seit langem an, lässt die regionalen Auswirkungen des Klimawandels erforschen und hat eine Nachhaltigkeitsstrategie für Hessen entwickelt.

Die ganz pragmatischen Anpassungstrategien stehen hier im Vordergrund, die Einnzug in das unternehmerische und kommunale Handeln gefunden haben. Dies lässt sich vom der Titel Tagung “Klimaschutz zwischen Finanzkrise und Konjunkturprogrammen” bis hin zu den einzelnen Referaten in den Foren im Programm nachlesen.

Weitere Informationen zur Klimaforschung der erwähnten Institute:

http://www.sfb754.de/
http://www.klimabuero-polarmeer.de
http://helmholtz-eos.dlr.de
http://www.bik-f.de

Das

• Die gemittelte globale Oberflächentemperatur von Land und Meer war im Oktober die sechstwärmste seit Aufzeichnung (1880), mit einer Abweichung von 0,57°C über dem Durchschnitt des 20. Jhdts. von 14,0°C.

• Die gemittelte globale Oberflächentemperatur über Land war im Oktober mit einer Abweichung von 0,82°C über dem Durchschnitt des 20. Jhdts. von 9,3°C die sechstwärmste in einem Oktober.
• Der weltweite Meerestemperatur war die fünftwärmste mit einer Abweichung von 0,50°C über dem Durchschnitt von 15,9°C.
• Für Anfang dieses Jahres bis Oktober kumuliert ist die globale durschnschnittliche Land- und Meeres-Oberflächentemperatur mit 14,7°C zusammen mit 2007 die fünftwärmste seit Aufzeichnung. Dieser Wert ist mit 0,56°C über dem Durchschnitt des 20. Jhdts.
• Die Temperatur in der unteren und mittleren Troposphäre von der University of Alabama in Huntsville (UAH) und Remote Sensing Systems (RSS) gemessen ist ist ebenfalls mit wenigen Ausnahmen die sechst- bis achtwärmste seit Aufzeichnung.
• Das Meereis hatte nach Angaben des National Snow and Ice Data Center (NSIDC) im Oktober in der Arktis mit 7,5 Millionen Quadratkilometer eine um 19,2 Prozent oder 1,8 Millionen Quadratkilometer geringere Ausdehnung als der Durchschnitt der Jahre 1979 bis 2000 und damit die zweitgeringste nach 2007 seit Beginn der Aufzeichnungen im Jahr 1979.

Die gesamten globalen Analysen sind hier einzusehen. Dort sind auch jeweils Links zu den einzeln Instituten und Angaben zu den Methoden der Messung zu finden. Wenn man sich regelmäßig sowohl die langfristige Entwicklung, als auch solch aktuellen Daten anschaut, dann ist es verwunderlich, wie Aussagen über eine völlig gegenläufige Entwicklung überhaupt Gehör finden können.

Der seit 30 Jahren bestehende Trend zu einem stärkeren Rückzug des arktischen Meereises im Sommer ermöglichte nunmehr zwei Handelsschiffen erstmals die Befahrung der Nordostpassage, um Schwergut nach Sibirien zu bringen. Seit dem Rekordjahr 2007 befürchten Forscher, dass es nicht mehr lange dauert, bis der arktische Ozean eisfrei ist. Nach einer aktuellen Forschungsergebnissen erwärmt sich die Arktis zwei bis drei mal so schnell wie der Rest der Welt. Seit Mitte Juni befindet sich ein Forscherteam in der Arktis und untersucht den Einfluss des Klimawandels auf Gletscher und Eisschmelze. Seit einiger wird besonders

Arktis erwärmt sich schneller als der der Rest vom Planeten

Was durch die immer häufiger frei werdenden Nordost- und Nordwestpassagen und den Vergleich der Ausdehnung der arktischen Eisfläche der letzten zu den früheren Jahren offensichtlich ist und die Reedereien und die Erdöl- und Erdgassucher erfreut, ist dennoch das Ergebnis eines komplexen Wechselspiels vieler Faktoren. Derzeit müsste sich die Arktis eigentlich abkühlen, das sich die Erdbahn aufgrund eines natürlichen Zyklus weiter von der Sonne entfernt. Sie empfängt daher von ihr kontinuierlich weniger Strahlungsenergie. Dennoch kühlt sich die Arktis seit 100 Jahren nicht mehr weiter ab, sondern erwärmt sich im Gegenteil überdurchschnittlich stark. Damit wurde ein Trend unterbrochen, der vor seit rund 2.000 Jahren durch Eisbohrkerne belegt ist, aber schon weitaus länger besteht und auch noch hätte andauern müssen. Seit etwa 8.000 Jahren erhält die Arktis immer weniger Sonnenenergie im Sommer. Bis sich die Erde in 4.000 Jahren der Sonne wieder annähert, wird sich dies fortsetzen, so Geowissenschaftler des US-amerikanischen National Center for Atmospheric Research.
Die Arktis heizt sich dreimal so schnell auf wie der Rest des Planeten, obwohl sich die Erde derzeit im Durchschnitt rund eine Million Kilometer weiter entfernt von unserem Zentralgestirn befindet als im Jahr null. Dies scheint darin begründet, dass sich die Erwärmung über verschiedene Rückkopplungseffekte zusätzlich selbst verstärkt: Weniger Schnee und Meereis sorgen dafür, dass mehr dunkler Boden beziehungsweise Ozean zum Vorschein kommen. Sie reflektieren somit weniger Sonnenstrahlung ins All und speichern diese stattdessen als Wärmeenergie, was das Abtauen und den Temperaturanstieg zunehmend beschleunigen.

Frachter durchqueren Nordostpassage und erreichen Hafen im Ob-Delta

Die Wirkung dieser Wechselwirkungen können nun immer häufiger Forscher und Seeleute hautnah erleben, die nicht auf einem Eisbrecher unterwegs sind. Im letzten Jahr durchfuhr das Forschungsschiff Polarstern erstmals die Nordwestpassage. Nunmehr ist die Weltpremiere geglückt und auch die Nordostpassage ist durch zwei Handelsschiffe durchfahren worden. Wie die Bremer Projekt- und Schwergutreederei Beluga Shipping GmbH mitteilt haben die beiden Mehrzweck-Schwergutfrachter MS „Beluga Fraternity“ und MS „Beluga Foresight“ ihr Ziel in Sibirien sicher erreicht. Binnen weniger Stunden ankerten am Montag, 07. September 2009 die mit schweren Kraftwerksmodulen beladenen Schiffe in Novyy Port / Yamburg im Delta des Flusses Ob. Damit ist es der Bremer Projekt- und Schwergutreederei Beluga Shipping GmbH erstmals gelungen, zwei Handelsschiffe durch die lange Zeit undurchdringbare Nordostpassage von Asien nach Europa fahren zu lassen.

Das MS „Beluga Fraternity“ war am 23. Juli, das Schwesterschiff MS „Beluga Foresight“ fünf Tage später aus Ulsan, Südkorea, in See gestochen, um über die Kontrollstelle in Wladiwostok in den so genannten Nördlichen Seeweg einzufahren und die Projektladung so weit in das Zielgebiet hinein zu transportieren, wie dieses zuvor keinem anderen Handelsschiff möglich gewesen ist. Nun werden die insgesamt 44 Ladungsteile mit Einzelgewichten von 200 Tonnen und mehr mit dem bordeigenen Krangeschirr offshore auf Bargen umgeladen und nach Surgut befördert. Im Anschluss werden beide Schiffe via Murmansk nach Europa reisen, um in Rotterdam die je noch an Bord befindlichen 3.500 Frachttonnen Konstruktionsteile sowie Kisten und Kästen sicher abzuliefern, teilt die Reederei in Ihrer Pressemitteilung mit.

Arktis reagiert am empfindlichsten auf den Klimawandel

So erfreulich einerseits die ernorme Energieensparung ist, die künftig durch diese kürzeren Seewege erreicht werden kann, so unerfreulich sind die Auswirkungen der globalen Erwärmung auf die Natur, die bereits heute Wissenschaftler zwischen Alaska und Spitzbergen deutlich feststellen können. Die Auswirkungen des Klimawandels auf die unterschiedlichsten Arten festgestellt an Pflanzen, Insekten, Vögel und Säugetiere wurden vor kurzem von ein internationales Forscherteam dokumentiert. Und die Veränderungen scheinen schneller und umfassender zu sein, als erwartet. “Die Arktis, wie wir sie kennen, könnte bald der Vergangenheit angehören”, sagt der amerikanische Biologe Eric Post von der Pennsylvania State University der über das arktische Ökosystem forscht.